Entrevista con Salomón Lerner Febres (Segunda Parte)
“El Estado aceptaba tácitamente que había peruanos que valían menos”
En diálogo con el Observatorio de Construcción de Paz, el filósofo peruano Salomón Lerner Febres relató su experiencia como presidente de la Comisión de la Verdad y la Reconciliación (CVR) que investigó las causas, desarrollo y consecuencias del conflicto armado que sacudió al Perú entre 1980 y 2000. En esta segunda charla, Lerner explicó que la CVR debió soportar la resistencia de sectores del Estado, además de duros embates desde los medios de comunicación. “Hubo ataques que, en rigor, honraron a la CVR. Eso quiere decir que no se casó con nadie: dijimos lo que teníamos que decir y eso molestó”, señaló.
Por: Miguel Barreto Henriques, director del Observatorio de Construcción de Paz
Tengo entendido de que alguna vez se intentó incluir algunas enseñanzas de la CVR en textos escolares ¿qué ocurrió con esa iniciativa?
La idea era que el trabajo de la CVR apareciera dentro de la malla curricular de los estudiantes. Incluso hubo libros que se sacaron con pequeñas citas del Informe Final, pero el Ministro de Defensa del Presidente Alejandro Toledo (2001-2006) vetó la iniciativa. Además, alguna vez tuve que ir al Congreso porque una editorial importante, muy lejos de ser subversiva, había colocado unas líneas del Informe Final de la CVR, y una diputada del APRA, ex ministra de educación, decía que se estaba haciendo “apología del terrorismo”.
¿Muchos políticos se sintieron tocados por el trabajo de la CVR?
Muchos de ellos se han defendido de la manera más torpe frente a la CVR. Incluso, cuando todavía no había terminado nuestro mandato, un miembro de la Comisión salió por TV e hizo declaraciones en donde mencionó a Sendero Luminoso denominándolo como “Partido Comunista del Perú”. Eso generó un gran escándalo nacional porque nos acusaron de darle “estatuto de partido político” a Sendero Luminoso. De modo que tuve que ir al Congreso a explicar que nosotros no le habíamos dado tal estatuto a Sendero, sino que ese era el nombre de la organización armada, ellos mismos se auto-denominaban así: “Partido Comunista del Perú - Sendero Luminoso”. Aclaro que en nuestras conclusiones y recomendaciones dijimos expresamente que ese partido NO debiera existir y no debiera ser aceptado en el Perú, porque es meter dentro de la democracia a algo que no cree en la democracia y que la dañaría por dentro. Pero igualmente hicieron un escándalo terrible tratando de difamar a la CVR acusándonos de “pro-terroristas”. Ante el Congreso tuve que explicar que una cosa era el nombre de la organización y otra muy distinta si nosotros los defendíamos o no… pero ellos se agarraron de esos asuntos para desprestigiar el trabajo de la CVR.
¿También hubo debate mediático sobre el número de víctimas?
Respecto del número de víctimas, cada vez se hace más claro que acertamos y que incluso nos quedamos cortos. Para ello se recurrió a un método aplicado en Bosnia, con un precedente de la Sociedad de Estadísticos de USA, a parte de una base de datos absolutamente probada y cruzada. De ese modo llegamos a la cifra de 69.000. Pero se nos acusó de que habíamos inventado, y que habíamos usado un método que se utiliza para calcular la biomasa pesquera, es decir, cualquier cosa para desprestigiar nuestro trabajo. Incluso antes aun de que saliera el Informe Final hubo ataques, que hoy considero normales y que, en rigor, honran la CVR. Eso quiere decir que la CVR no se casó con nadie: dijimos lo que teníamos que decir y eso molestó.
En Sudáfrica, sobre todo Nelson Mandela y Desmond Tutu insistieron mucho en que lo que estaban haciendo era una nueva Sudáfrica. Usted en el discurso, en la entrega del Informe Final, habló de una manera similar: que era “una nueva etapa para el país”, pero luego de lo que nos cuenta pareciera que no nació un nuevo Perú.
El ex presidente Alejandro Toledo era el indicado para llevar adelante las cosas porque no tenía parte imparte en ese conflicto y no era tocado por la CVR. Era él quien podía hacerlo. Pero más allá de salir una tarde en televisión pidiendo perdón al país, no hizo nada. Para hacer su trabajo la Comisión tuvo que reunir fondos que vinieron: el 50% de ayudas, y el otro 50% de los fondos que se recobraron a la corrupción; es decir, los fondos que robaron el ex presidente Alberto Fujimori y su asesor Vladimiro Montesinos. De ahí salió parte del dinero que sufragó los gastos de la Comisión. Parte de mi trabajo como presidente de la CVR consistió en ir a Europa para conseguir ayudas: estuve en Bélgica, Holanda, Suecia y Noruega. Así fue como conseguimos apoyo de la Unión Europea y de Alemania. Luego, cuando se acabó el mandato de la Comisión fui a dar cuentas y hablé ante el Parlamento Europeo. Luego hablé con el presidente del Parlamento Alemán y con la Ministra de Cooperación, y les conté de la necesidad de reparación. Pero ya de regreso a Perú, meses después recibo una llamada del embajador de Alemania en donde me contaba que había recibido un carta de parte del presidente del Parlamento alemán en donde le preguntaban si existía la “posibilidad de convencer al Perú para pagar cortes de indemnización a las víctimas de las violaciones de DD.HH. durante la guerra civil a través de una moratoria de deudas alemán reservado para este fin”. Finalmente, el gobierno de Toledo anunció que se acogían a la moratoria, pero que la iban a agregar al presupuesto y no para la reparación, entonces ahí se acabó la cosa.
¿Cómo interpreta esa decisión en el gobierno de entonces?
El presidente no gobernaba si no tenía luz verde de parte de las fuerzas armadas. En ese sentido empezar con las reparaciones era reconocer tácitamente el papel de criminalización que en algunos momentos habían tenido las fuerzas militares.
Siguiendo con el tema de los medios de comunicación ¿Qué impacto tuvieron en el país las audiencias públicas?
Casi no hubo impacto porque ningún canal comercial quiso transmitirlas. Solo se trasmitieron a través del canal de Estado en horas determinadas, fraccionadas, y a través de un canal de cable que no llegaba más allá de Lima. Pero los que vieron las trasmisiones realmente se conmovieron. En Perú hay un Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, y un Ministerio de Educación, de modo que lo que correspondería es que los videos de esas audiencias públicas se pasaran con previa información y posterior debate. Ya que en los colegios no se enseña nada sobre este tema, sería bueno que, por lo menos, en la TV sí estuviera este tema. En el colegio no se habla de eso, y finalmente lo que le sucedió a los indios en la selva, sigue pasando aquí en Lima. Hace pocos años en un centro comercial estaba paseando en bicicleta y un chico de tez morena, medio indio, “cholo”, y lo tomaron preso por presunto ladrón. ¿Qué razón había? Ninguna. Pero lo tenemos metido muy adentro. Aquí la cosa fue muy seria porque tuvo que ver con una ideología fanática: una concepción del Estado que aceptaba tácitamente que había peruanos que valían menos. ¿Cómo se cambia eso? Yo no lo sé. Pero hay esperanza y hay jóvenes. Cuando se creó la CVR hubo muchos jóvenes que trabajaron en eso, se llamaron ellos mismos “prover”, que significa “promotores de la verdad”. Luego terminó el mandato de la CVR y ellos se siguieron reuniendo. Creo que fue una buena ocasión para despertar en algunos jóvenes una conciencia acerca de la vida ciudadana.